Keskustan tappio on Suomen voitto

Suomen tulevaisuuden kannalta on Keskustan vaalitappio huomattavasti tärkeämpi kuin perussuomalaisten voitto. Keskusta on vuosia tai tarkemmin sanoen vuosikymmeniä pumpannut rahaa tehottomaan ja turmiolliseen alue- ja maatalouspolitiikkaan. On mahdollista, että keskustan valtakausi päättyi näihin vaaleihin ja Mari Kiviniemi oli Suomen viimeinen keskustalainen pääministeri.

Keskusta on, vaikka se kovasti muuta yrittää, agraaripuolue. Tämä oli hyvin huomattavissa juuri käydyistä vaaleista. Keskusta sai yhden kansanedustajan Helsingistä. Uudeltamaalta ja Pirkanmaalta puolue sai kaksi kansanedustajaa kummastakin vaalipiiristä. Näissä vaalipiireissä oli jaossa 64 edustajapaikkaa. Keskustan viisi paikkaa ei tee puolueesta kovin urbaania.

Keskusta yritti luoda nahkansa liberaaliksi city-keskustaksi ja päästä kaupunkilaisten suosioon. Tämä ei onnistunut. Samalla keskustan vanhoilliset agraariäänestäjät antoivat rukkaset tälle cityhöpötykselle ja siirtyivät äänestämään perussuomalaisia.

Tämän vaalituloksen seurauksena keskustalla on kaksi mahdollista tulevaisuuden tietä. (1) Palata juurilleen ja tunnustaa puolueen agraariluonne. (2) Yrittää kovemmin päästä kaupunkien suosioon, silläkin uhalla, että vanhat äänestäjät hylkäävät sen kokonaan. Todennäköisesti kumpikaan tie ei johda pitkässä juoksussa yli 10 prosentin kannatukseen.

Teki Keskusta mitä tahansa, on hyvä huomata, että muissa Pohjoismaissa agraaripuolueiden kannatus on noin viisi prosenttia. Keskusta on pystynyt viivyttämään vääjäämätöntä, eli kaupungistumista tolkuttoman kalliilla aluepolitiikalla. Aluepolitiikka nielee Suomen budjetista vuosittain noin 8 - 10 miljardia euroa, tämä on viidennes koko valtion budjetista.

Suomessa kaupungistumisaste on vähän yli 60 prosenttia, kun se muissa pohjoismaissa on 80 ja 90 prosentin välissä. On vääjäämätöntä, että kaupungistumisasteen noustessa agraaripuolueen kannatus laskee, tämän Keskusta on halunnut estää aluepolitiikalla.

Keskusta tietää varsin hyvin pelin juonen. Kun sen ote vallasta kirpoaa, niin aluepolitiikkaa aletaan järkeistää. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että etelän kasvukunnat saavat pitää kaikki alueen verotulot oman alueen kehittämiseen, eikä suurta osaa verotuloista tarvitse kärrätä pohjoiseen. Tämän ns. valtionosuusjärjestelmän purkaminen mahdollistaisi sen, että nykyisistä kasvukeskuksesta tulisi entistä tehokkaampia ja houkuttelevimpia kansainvälisessä kilpailussa. Tästä hyötyisi koko Suomi.

On tietenkin hyväksyttävä, että osa suomalaisista haluaa asua maauseudella. Tämän on vain tapahduttava näiden henkilöiden omilla rahoilla. Ei ole oikein, että osa porukasta haluaa erityiskohtelua ja muiden pitäisi maksaa siitä heille. Haja-asutus alueella asuminen on huomattavasti kalliimpaa, kuin taajamissa asuminen.

Uuden hallituksen tulisi pysäyttää Keskustan masinoima aluepolitiikka ja siirtyä urbanisoituvan Suomen tielle.

Lisää juttuja löytyy osoitteesta:
http://petrikarisma.net/

Puhelinmyyjät käyttävät vanhuksia hyväksi

Olen joutunut tämän vuoden aikana selvittämään ja perumaan sekä äitini, että anoppini virheellisiä lehtitilauksia. Kyse on ollut kolmesta eri kustantamosta ja yhteensä viidestä lehdestä. Kaikissa tapauksissa en voi tietenkään olla varma, ovatko iäkkäät äitini ja anoppini hyväksyneet lehtitilauksen jollain tavalla. Minkäänlaisia vahvistuskirjeitä lehtien tilaamisesta en kuitenkaan ole löytänyt yhdessäkään tapauksessa.

Viimeisimmässä tapauksessa äidilleni alkoi tulla maaliskuun lopulla uudelleen eräs lehti, jonka olin perunut jo kertaalleen tammikuun lopulla. Tammikuussa sovin lehden asiakaspalvelun kanssa, että äidiltäni tulleet tilaukset eivät mene läpi, vaikka joku puhelinjobbari puhuisi äitini ympäri tilaamaan lehden.

Huhtikuun alussa soitin uudesta tilauksesta lehden asiakaspalveluun ja selvitin, miten on mahdollista, että äidilleni tulee taas ko. lehti. Asiakaspalvelija totesi, että lehtimyyjä on ilmeisesti ollut turhan innokas. Äitini väittää, että kukaan lehtimyyjä ei ole soittanut tammikuun jälkeen. Eli onko puhelinmyyjä tilannut lehden äidilleni ilman äitini suostumusta? Eihän tämä nyt näin voi mennä. Kaikkien vanhusten omaiset eivät välttämättä voi olla kokoajan soittelemassa lehdille ja perumassa vääriä tilauksia.

On varsin kummallista, että lehtien puhelinmyynnin annetaan rehottaa näin valtoimenaan. Sähköpostissa tulevaan roskapostiin, eli spämmiin suhtaudutaan erittäin kielteisesti. Minkä takia yhtä häiritsevään ja väärinkäytökset mahdollistavaan puhelinmyyntiin, eli puhelinspämmiin ei puututa kovalla kädellä? Olisi hyvä, jos puhelinmyynti kohdistuisi vain niihin henkilöihin, jotka sitä ovat erikseen halunneet ja jätettäisiin muut rauhaan.

Julkaistu Aamulehti mielipide 9.4.2011